Näytetään tekstit, joissa on tunniste avohakkuu. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste avohakkuu. Näytä kaikki tekstit

perjantai 8. toukokuuta 2009

"Helsinki tärvelee hakkuilla lähiluontomme" (HS 8.5.09)

Risto Mustosen kirjoitus tämän päivän Helsingin Sanomissa (8.5.2009) - täyttä asiaa!


Tässä myös tekstimuodossa kirjoittajan luvalla:

Helsinki tärvelee hakkuilla lähiluontoamme

Helsingin kaupungin rakennusvirasto on tehnyt talven ja kuluvan kevään aikana lähivirkistysmetsien hakkuita eri puolilla Helsinkiä. Rakennusvirasto kutsuu internetsivuillaan toimenpidekirjoa, johon kuuluvat muun muassa kaupunkimetsien avohakkuut ja raivaukset, luonnonhoidoksi.

Rakennusviraston luonnosteleman luonnonhoidon linjauksen tavoitteena on "viihtyisä, toimiva, kestävä, turvallinen ja terveellinen ympäristö kaikille helsinkiläisille ja muille viheralueiden käyttäjille".

Tehdyn luonnonhoidon tulokset ovat toistaiseksi olleet monin paikoin täysin päinvastaisia asetetuille tavoitteille: hakkuilla on luotu entistä useammalle helsinkiläiselle aiempaa vähemmän viihtyisiä, vähemmän terveellisiä sekä meluisampia, pölyisempiä ja monimuotoisuudeltaan köyhempiä elinympäristöjä.

On vaikea ymmärtää, millainen logiikka on ohjannut hakkuut suunnitelleen henkilön ajattelua esimerkiksi Viikintien ja Itäväylän varrella. Näiden Helsingin ja osin koko maan mittakaavassa vilkkaimmin liikennöityjen väylien varrelta on tinkimättömällä sinnikkyydellä hakattu ja raivattu pois merkittävä määrä – paikoin kaikki – siitä lehtipuustosta, joka toimii puskurina väyliltä kulkeutuvaa liikenteen saastetta, pölyä ja osin myös melua vastaan.

Viikin peltojen kohdalla on ilmeisesti ajateltu, että kevyen liikenteen väylällä liikkuvat haluavat aamuin illoin nauttia kaikilla aisteillaan viereisen Viikintien puuduttavasta autoliikennevirrasta, joka luonnonhoidollisen metsänraivauksen seurauksena jyrää nyt esteettä kävelijöiden ja pyöräilijöiden silmissä ja korvissa.

Veräjämäen ja aiemmin Herttoniemen alueilla on tehty myös aivan puhtaita avohakkuita käytännössä läheisten kerrostalojen ikkunoiden alla.

Rakennusvirastosta kerrottiin, että se on informoinut kaupunginosien asukkaita ennen hakkuita muun muassa esittämällä havainnekuvia toimenpiteiden vaikutuksista ympäristöön.

Onkohan rakennusviraston suunnitteluosasto käynyt kysymässä hakkuiden jälkeen lähitalojen asukkailta, miltä tuntuu, kun tuttu metsä on nostettu kumipyörien päälle ja seuraavat vuodet voidaan katsella ikkunasta aukkoa ja tasaista taimikkoa?

Tällaisia toimenpiteitä voi kutsua jopa symboliseksi väkivallaksi. Siinä asiantuntijataho määrittelee vaihtoehdot sille, millaiset toimenpiteet suhteessa ympäristöön ovat mahdollisia ilman, että ihmiset, jotka lopulta joutuvat elämään toimenpiteiden seurausten kanssa, voivat asioihin mitenkään vaikuttaa.

Lenkkipolkujen varsille kootuista tukkipinoista sekä metsään jääneistä kannoista näkee, että hakkuissa on poistettu valtavat määrät elävää ja tervettä puustoa sekä sellaisia lahoja mutta monimuotoisuuden kannalta tärkeitä puuyksilöitä, joista ei olisi ollut minkäänlaista vaaraa esimerkiksi ulkoilijoille.

Tehdyillä hakkuilla on useimmiten ainoastaan heikennetty metsien ulkoilu-, virkistys- ja maisema-arvoja.

Helsingin kaupungin luonnonhoito näyttää jäljen perusteella olevan hyvin läheistä sukua sille tehometsänhoidolle, jota voi nähdä kaikkialla Suomessa: avohakkuita, lehtipuiden ja pensaiden systemaattista poistoa tavoitteena tasaikäiset ja tasakokoiset yhden kahden puulajin istutusmetsiköt, joita aikanaan odottaa taas sama hoito.

Tällainen tapa hoitaa metsää on yhä enemmän kyseenalaistettu jo metsäasiantuntijoidenkin ja erityisesti kansalaisten keskuudessa. Kaupunkimetsiin ja asutusten lähelle kovat hakkuut eivät sovi lainkaan. Lisäksi tällainen metsänhoito on tarpeettoman kallista ja metsän uusiutumisen kannalta usein täysin turhaa.

Silti rakennusvirasto on luonnonhoidollaan luomassa kaupungin talouteen menoautomaattia. Se esittää lisää määrärahoja tuleville vuosille Helsingin metsien hakkuisiin –luonnonhoidon nimissä.

Kaupungin päättäjät hoi, ilmainen vinkki: aloittakaa elvytys leikkaamalla hakkuiden lisäämiseen tarkoitetut rahat – samalla elvytätte Helsingin lähiluontoa!

RISTO MUSTONEN
metsävastaava
Luonto-Liitto

torstai 19. maaliskuuta 2009

Luonto-liiton aloite Helsingin valtuustolle 18.3.2009

Luonto-Liitto
Annankatu 26 A, 5. krs,
00100 Helsinki
Puh. (09) 684 4420 / Fax (09) 6844 4222
http://www.luontoliitto.fi/

Aloite Helsingin kaupungin luonto-ja virkistysarvoja vahingoittavien hakkuiden vähentämiseksi

Arvoisa kaupunginvaltuutettu!

Toivomme, että Helsingin kaupunki vähentää luonto- ja virkistysarvoille vahingollisia metsänhakkuita omilla maillaan sekä ottaa täysimääräisesti käyttöön kaupunkimetsien mahdollisuudet hillitä ilmastonmuutosta.

Metsien tulee antaa kehittyä nykyistä laajemmassa mitassa luonnontilaisen kaltaisina siellä, missä siihen on mahdollisuudet. Linjanmuutoksesta olisi hyötyä kaupunkimetsien vetovoimaisuudelle ja luonnon monimuotoisuudelle. Kaupunkimetsien hakkuiden vähentäminen lisää niihin sisältyvää hiilivarastoa, mikä olisi mitä luontevin keino torjua ilmastonmuutosta.

Helsingin metsien hoidon linjaus on tulossa kaupunginhallituksen käsittelyyn piakkoin. Samaan aikaan metsiä hakataan vanhojen suunnitelmien mukaan, mikä on suututtanut kaupunkilaisia useissa kaupunginosissa. Viime vuonna hakkuista nousi kohu Herttoniemessä, tänä vuonna vuorossa on Roihuvuori. Luonnokset luonnon monimuotoisuuden turvaamisohjelmaksi ja luonnonhoidon linjaukseksi ovat osittain ristiriidassa keskenään. Helsingin nykyinen metsänhoito on merkillistä suunnitelmataloutta, johon modernit ajatukset luonnon monimuotoisuuden vaalimisesta eivät ole mahtuneet mukaan.

Helsinki on kolmen eniten metsää omistavan kunnan joukossa. Siten kaupungilla on mahdollisuus vaikuttaa merkittävästi luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseen ja ilmastonmuutoksen hidastamiseen pitämällä metsät tuuheina ja järeinä. Kuollutkin puu on paitsi arvokas eliölajistolle, myös merkittävä hiilivarasto. Lisäksi lahopuu on erityisen arvokas metsän ominaispiirre, josta riippuvaisia on lähes neljännes metsälajeista.

Helsigin yliopiston metsäekonomian laitoksen kansalaisten näkemyksiä metsienkäyttöön selvittäneen tutkimuksen [1] mukaan yli 70 % kansalaisista pitää tärkeänä metsien merkitystä eläinten ja kasvien elinympäristönä sekä metsien tarjoamaa mahdollisuutta luonnon tarkkailuun ja maisemien ihailuun. Saman tutkimuksen mukaan kansalaiset pitävät luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä kaikkein tärkeimpänä metsiä koskevassa päätöksenteossa huomioitavana näkökulmana. Näitä kansalaisten tärkeinä pitämiä näkökulmia voidaan huomioida myös kaupunkimetsien hoidossa jättämällä lahopuuta ja käsittelemättömiä alueita myös kaupunkimetsiin.

Helsingin kaupungin metsien ja puistojen hakkuut ovat hyvin erikoista metsänhoitoa Suomessa, sillä niihin kulutetaan verovaroja. Uuden luonnonhoidon linjauksen mukaisesti sekä hakkuita, että rahanmenoa on tarkoitus entisestään kasvattaa. Turvallisuussyistä tehtävien yksittäisten ongelmapuiden poiston sijasta hakkuilla käsitellään tarpeettoman laajoja metsäalueita. On aiheellista kysyä mitä hyvää näillä hakkuilla tavoitellaan ja mitä saavutetaan? Onko varojen käyttö metsän hakkuuseen tärkeämpää kuin vaikkapa kosteusvaurioituneiden leikkipuistorakennusten korjaamiseen?

Vähentämällä hakkuita ja hoitoa muilla kuin aidosti puistoiksi rakennetuilla viher- ja metsäalueilla voitaisiin saavuttaa melko nopeasti hyötyjä luonnon monimuotoisuuden suojelussa ja lisätä metsien hiilivarantoa. Merkittävä osa kaupunkilaisista nauttisi parantuneista virkistysmahdollisuuksista monimuotoisemmissa metsissä. Lähimetsät ovat kansanterveydellisesti elintärkeitä. Lenkkeily on suosituin liikuntamuoto, joka lähimetsissä toteutettuna on myös ilmastoystävällinen harrastus. Lähimetsissä on oltava kauneusarvoja ja tilaa sekä liikkujille, että metsän eläimille. Ympäristökasvatukselle oikeat metsät lähellä kouluja ja leikkipuistoja ovat suorastaan välttämätön ympäristö.

Kaatuneet puut opettavat meille luonnon kiertokulkua ja elämän kunnioitusta. Helsinkiläiset omistavat itsekin usein metsää muualla Suomessa. Nykyinen kaupunkimetsätalous antaa aivan väärän kuvan kaupunkilaisille siitä, mikä on järkevää ja laillista metsätaloutta metsälain piirissä olevissa metsissä. On aiheellista pelätä, että stadilaisten kesämökkipalstoilla otetaan mallia työteliäästä kaupunkimetsätaloudesta, jossa lahopuun muodostuminen koitetaan estää ja jossa kustannuksiakaan ei säästellä.

Helsingin tulisi ottaa mallia Vantaasta, jossa ristiriidat metsien käytössä on saatu vähenemään uudella metsäsuunnittelumallilla. Vantaan kaupungin metsien käyttöä ohjaavat uudet metsänhoitoperiaateet, joiden pohjalta hakkuita tehdään lähinnä siellä, missä siitä on selkeää ja perusteltavissa olevaa hyötyä. Luonnon monimuotoisuuden suojelu on metsäsuuunnitelmissa viety Suomen mittakaavassa kokonaan uudelle tasolle.

Helsingin metsät kaupunginrajojen ulkopuolella voivat haluttaessa edesauttaa ainakin kahden metsämantereen pysymistä yhtenäisinä, Nuuksiossa ja Sipoonkorvessa. Lähivirkistysmetsät vailla hakkuukantoja luovat esteettisesti tasapainoista monimuotoista kaupunkitilaa. Rikkominen ja roskaaminen voi muutenkin vähentyä, jos metsien puiden annetaan olla ehjiä ja kauniita.

Kaupungin tulee palauttaa luonnonhoitolinjaus valmisteltavaksi. Luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen on otettava keskeiseksi tavoitteeksi metsien käytössä. Metsäsuunnitelmat on tarkistettava ennen kuin metsien hakkuuta jatketaan. Avohakkuista on luovuttava kokonaan.

Helsingissä, 18.3.2009

Mauno Särkkä
puheenjohtaja, Luonto-Liitto

Emilia Pippola
metsäjaoston puheenjohtaja, Luonto-Liitto

[1] Suomen metsät ja metsäpolitiikka – kansalaisten näkemyksiä. Annukka Valkeapää, Riika Paloniemi, Annukka Vainio, Kimmo Vehkalahti, Klaus Helkama, Heimo Karppinen, Jari Kuuluvainen, Ann Ojala, Tapio Rantala, Mika Rekola.

http://www.mm.helsinki.fi/mmekn/tutkimus/julkaisut/Report55.pdf

keskiviikko 6. elokuuta 2008

Keskuspuiston tuho Kuninkaantammessa.

Aivan Helsingin ja Vantaan rajalla, Kuninkaantammentien itäpäässä, Nurmijärven-/Hämeenlinnantien kainalossa, on tehty kesän aikana laajamittainen avohakkuu. Olen tiedustellut syitä Helsingin kaupungin rakennusvirastolta, saamatta vielä selitystä.


Näkymä hakkuuaukealle Kuninkaantammentien suunnasta. Tässä oli vielä muutama viikko sitten Keskuspuistoa. Ok, tiedän, että vallitsevan tulkinnan mukaan alue ei kuulu Keskuspuistoon, mutta joka tapauksessa, yhtä ja samaa metsäaluetta se on.



Sama hakkuuaukea etelästä katsottuna.

sunnuntai 13. heinäkuuta 2008

Myllypuron metsässä kaistale avohakkuuta lähellä täyttömäkeä

teksti: Tuuli Luukas, Myllypuro, 12.7.2008

Perjantai-iltapäivänä 11.7.2008 Myllypurossa Samoilijanpolun varressa olevan liikuntatelinepisteen luona ja siitä täyttömäen suuntaan, kohti pallokenttää,moni näki ja kuuli metsäkoneen täydessä vauhdissa kaatavan puuta lähimetsässä. Samoilijanpolulta näkee ”suojametsävyöhykkeen” läpi tuoreen hakkuuaukean. Lähempi tarkastelu alueella paljastaa suuria, vanhojen puiden kantoja ja hakkuujätettä juuri kaadetulla alueella. Kannot ovat järeitä. Samoin metsäkoneen jäljet maastossa.

Nyt Myllypurossa ihmetellään, onko kyseessä kaupungin ”hoitotoimenpide”, puuntuotannon turvaaminen kaupungin yhteiseltä viheralueelta asukkaille tiedottamatta vai kenties aavistushakkuut, ennen kuin puukylää vastustava asemakaava on lopullisesti käsitelty ylimääräisenä muutoksenhakuna Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulevana syksynä? Valitusprosessihan on kesken! Myllypuron metsää suojeleva valitusprosessi pyrkii edelleen kumoamaan asemakaavan ja saattamaan metsän toimenpidekieltoon, jotta ympäristövahinkoa ei syntyisi. Metsä on edelleen mahdollista suojella kaupunkimetsänä, jos KHO niin päättää. Siksi metsään ei saa kajota.

Hakkuuaukea on kaistalemainen, rajautuu ojaan, lähelle ”koivukujaa”. Metsäkone möyrysi alueella perjantaina ja poistui illansuussa eroteltuaan tukkipinot koivupinoiksi ja kuusipinoiksi.

Kuntoilulaitteiden lähistöllä olevassa risteyksessä on tukkeja, missä ei näy merkintöjä tai leimauksia eikä ympäristössä ole tiedotteita kaupungin metsänhoidollisista toimenpiteistä esim. ilmoitustauluna asukkaiden tiedoksi.

Tiedustelu Rakennusvirastoon perjantaina ei tuonut lisävalaistusta, ja onkin epäselvää, onko kyseessä todella täyttömäen / myrkkykaatopaikan valumavesiin liittyvä kaistalehakkuu vai onko tarkoitus alkaa laajemmat hakkuut Myllypurossa?

Metsäkoneyhtiö oli sama, mikä sai aikaan Meri-Rastilassa pahaa jälkeä. Kuski sai asukasinformaationa tiedokseen, että ympäristövahingon välttämiseksi ei kannata laajentaa hakkuita, koska valitusprosessi on kesken ja voi olla, että loput metsästä suojellaan. Kuskin toimeksianto kuului rajoittuneen ojaan.

Lauantai-iltapäivällä kävelyretki Samoilijanpolulla ja hakkuuaukealla antoi nenään yhä ilmassa vahvasti leijuvaa puuntuoksua – koivuntuohta ja kuorittuja tukkeja ihmetteli paikan päällä useampikin ohikulkija päiväkävelyllään. Samoilijanpolulle asti oli kulkeutunut puunkuoria. Puut aukealta olivat vanhoja ja uhkeita, koivunrungot iäkkäitä.

Jäämme kaipaamaan selitystä.

perjantai 4. heinäkuuta 2008

HS 4.7.2008: Metsän luonto- ja maisema-arvoista


Otteita Hesarin kaupunkisivuilla 4.7. julkaistusta jutusta, joka käsitteli metsänomistajien suhdetta metsään. Juttu perustui metsätieteiden opiskelija Aino von Boehmin opinnäytetyöhön.

"Metsänomistajat ovat oletettua kiinnostuneempia niin sanotusta vihreästä metsäsuunnitelmasta, jossa painottuvat luonto- ja maisema-arvot... moni metsänomistaja olisi myös valmis tekemään pienaukko- ja poimintahakkuita avohakkuiden sijaan. Erityisen suopeita vihreälle metsänhoidolle ovat naiset ja kaupungeissa asuvat metsänomistajat, joiden määrä kasvaa jatkuvasti."

torstai 15. toukokuuta 2008

"Metsään eri ikäisiä puita" (HU 14.5.2008)

Keskiviikon Helsingin Uutisten (14.5.) mielipidesivulla jatkaa Krister Sanmark keskustelua Helsingin kaupunkimetsien avohakkuista. Julkaisemme kirjoituksen alla myös tekstimuodossa kirjoittajan luvalla.





Vain yksi totuusko metsänhoidossa?

Viime aikoina on ollut kova poru kaupunkimetsien avohakkuista. Jos paikalla olevissa kylteissä lukee, että alueella suoritetaan pienpuuston hoitoa ja huonokuntoisten puiden kaatoa, ihmiset olettavat, että pajukkoa poistetaan ja vaaralliset lahot puut kaadetaan. He eivät odota, että kaikki parhaat vuotensa nähneet puut kaadetaan tietyltä alueelta avohakkuuna.

Kaupungin rakennusviraston mielestä puu on huonokuntoinen, kun se ei ole enää huippukuntoinen. Kun tietyn alueen kaikki puut on kaadettu kerralla, niin kaikki uudet taimet kasvavat samaa tahtia. Tulevasta metsäalueesta puuttuu oikean metsän vaihtelu eli se, että alueella olisi eri ikäisiä puita.

Jos vain huonokuntoisimmat puut poimittaisiin pois muiden puiden välistä, metsäalue pysyisi monimuotoisena koko ajan. Avohakkuu on kuitenkin paljon kustannustehokkaampi hoitotapa. Siksi sitä käsitykseni mukaan suositaan.

Oli metsänhoidon periaatteista mitä mieltä tahansa ja kannatti mitä oppia tahansa, niin olen sitä mieltä, että jos "hoito" on sellaista joka saa ihmiset raivoihinsa, pitääkö sitä väkisin jatkaa? Ihmisiä vartenhan kaupunkimetsiä hoidetaan, vaikka "hoidon" vähentämistä kannattavat usein leimataan kaiken maailman viherpiipertäjäötökänsuojelijoiksi.

Aiheesta pidettiin keskustelutilaisuus viime viikolla Pikku Parlamentissa. Silloin kävi ilmi, että kaupungin rakennusviraston kanta ei ole absoluuttinen totuus. Aiheesta väitellyt tohtoritason tutkijakin tyrmäsi monelta osin ne periaatteet, joiden mukaan kaupunkimetsiä hoidetaan.

Krister Sanmark

perjantai 9. toukokuuta 2008

Hoitoa, avohakkuita vai suojelua?



Kuvassa vasemmalta Risto Mustonen, Pekka Paaer, Kaarina Heikkonen ja Tiina Saukkonen ja seisomassa Hannu Tuominen.

Helsingin Vihreiden ja Vihreän eduskuntaryhmän keskustelutilaisuuteen ”Hoitoa, avohakkuita vai suojelua” Helsingin metsänhoidosta eduskunnan lisärakennuksen kansalaisinfoon torstaina 8.5. klo 16.30-18.30 oli kokoontunut kymmeniä ihmisiä, jotka olivat lähes yksimielisiä siitä, että Helsingin metsissä ei tarvita avohakkuita ja että Helsingin metsänhoito pitäisi siirtää rakennusvirastolta ympäristökeskuksille.

Tilaisuuden kokoonkutsujana toimi herttoniemeläinen kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto, joka monien muiden helsinkiläisten tavoin on kauhistunut siitä, että lähimetsä kettuinen ja lintuineen on menetetty. Puheenjohtajana toimi tutkija ja kaupunkimetsäaktivisti, Helsyn puheenjohtaja, Helsingin Vihreiden viheraluetyöryhmän toinen puheenjohtaja Kati Vierikko.

Rakennusviraston Tiina Saukkonen todisteli, että metsänhoito ja luonnon monimuotoisuus eivät ole ristiriidassa keskenään ja että metsänhoito perustuu asukasmielipiteeseen, jota luonnonhoidon suunnitelmaa laadittaessa koordinoi Helka. Kuitenkaan Kaupunkimetsäliikkeen ja Laajasalon asukasyhdistyksen Toni Amnellin mukaan kaupunginosayhdistykset eivät kattavasti edusta asukasmielipidettä, ja lisäksi mielipidekyselyt ovat ohjailevia, jolloin mahdollisuudeksi jää ottaa kantaa vain valmiiksi annettuihin vaihtoehtoihin, jotka kaikki siunaavat metsän siistimisen turvallisuuden nimissä.

Helkan Maija Sipilä puolusti rakennusviraston kantaa, jonka mukaan metsänhoidossa huomioidaan paitsi luonnon monimuotoisuuus, myös mielipiteiden moniarvoisuus. Sipilän mukaan luonnonsuojelijat eivät saisi hallita keskustelua liiaksi, ja Saukkonen olisi kaivannut tilaisuuteen moniarvoisempia näkemyksiä. Toisaalta Kaupunkimetsäliikkeen Martti-Tapio Kuuskoski korosti sitä, että maallikkoasukas ei voi argumentoida asiantuntija-metsänhoitajaa vastaan, joka piiloutuu asiantuntijadiskurssinsa taakse.

Kaupunkiekologi Kaarina Heikkosen mukaan lahopuut ovat linnuston – etenkin tikkojen – kannalta tärkeitä, ja niitä jätetään Saukkosen mukaan metsiin aina kun mahdollista. Luonto-Liiton metsävastaava Risto Mustonen totesi, että noin 20-25 % Suomen lajistosta on riippuvaisia lahopuista, jotka pitäisi jättää Helsingissä metsiin, kuten esimerkiksi Vantaalla tehdään. Kaupunkimetsäliikkeen Anna-Liisa Mattsoff ja yleisten töiden lautakunnan Jussi Heinämies peräänkuuluttivat lisää vanhoja puita kaupunkimetsiin, jotta luonnonhoidon suunnitelman monimuotoisuuden tavoite toteutuisi.

Metsien pitäisi antaa uudistua luonnonmukaisesti, tähdensi tutkija Susanna Lehvävirta. Kuitenkin Saukkosen mukaan metsänhoidon tavoitteena on taata elinvoimaisia metsiä myös tuleville sukupolville ja että paikoin metsiä kaadetaan, jotta ne voitaisiin ennallistaa esimerkiksi niityiksi ja jotta päästäisiin eroon puutaudeista ja sienistä. Aukkohakkuuiden tilalle istutetaan usein uusia puita ja puulajeja, totesi Saukkonen. Mustosen mukaan tämä tietää kuitenkin uusia paikalliseen ekosysteemiin sopimattomia tauteja ja loisia. Mattsoffin mukaan metsän uudistuminen kestää 40-50 vuotta, ja Vantaan Vihreiden Kimmo Jääskeläinen totesi, että taudit ja sienet kuuluvat metsään, ja luonto hoitaa itse itsensä.

Saukkonen väitti, että Helsingissä ei ole täysin luonnonvaraisia metsiä,ja ihmisen kädenjälki näkyy jo kaikkialla. Risto Mustosen mukaan juuri tällä perustellaan hakkuut, jotka Kuuskosken mielestä ovat hygienian korostamisessaan arjalaishenkisiä. Luonnonsuojeluohjelmassa suurin osa arvokkaista metsäalueista sijaitsi Haltialassa ja Viikissä.

Kaupungin tiivistyminen aiheuttaa Saukkosen mukaan lisääntyvää virkistysalueiden käyttöpaineita, ja virkistysalueita pyritään hoitamaan puistomaisesti, lisäten avoimia näkymiä. Saukkonen väitti, että asukkaat haluavat hyvinhoidettuja virkistysmetsiä ja ettei tämä olisi ristiriidassa luonnon monimuotoisuuden kanssa. Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluodon mukaan metsänhoito on kuitenkin käytännössä johtanut siihen, että esimerkiksi Herttoniemessä metsästä on tullut tuulitunneli, jossa metsän huminan sijasta kuunnellaan polttomoottoreiden räminää.

Alanko-Kahiluodon mukaan Helsingin metsänhoitoa luonnehtii periaatteiden ja käytäntöjen kohtaanto-ongelma, jossa edes korkein virkamiesjohto ei ole tietoinen kentällä suoritettavan metsänhoidon käytäntöjen poikkeavan julkikirjatuista periaatteista. Saukkonen kielsi tämän kohtaanto-ongelman.

Tilaisuuden perusteella voidaan kuitenkin puhua paitsi edelläkuvatun kaltaisesta kohtaanto-ongelmasta, myös asukasmielipiteen ja metsänhoitokäytäntöjen kohtaanto-ongelmasta, samaten Rakennusviraston väärinymmärtämästä virkistysmetsän määritelmästä, jossa kaupunkiin sopivat vain hoidetut puistot ja metsiä hoidetaan vanhoin talousmetsänhoidon käytäntein.

Michael Perukangas

torstai 8. toukokuuta 2008

Tiedote: "Avohakkuut eivät kuulu kaupunkimetsiin"

TIEDOTE 8.5.

Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto:
AVOHAKKUUT EIVÄT KUULU KAUPUNKIMETSIIN

Eri puolilla Helsinkiä on kevään aikana hoidettu lähimetsiä kovin ottein. Paikoin hakkuut ovat vaikuttaneet suoranaisilta avohakkuilta.

- On käsittämätöntä, että Helsingin kaupungin rakennusvirasto kutsuu näitä tuhoja metsän "hoidoksi" ja "uudistamiseksi". Totta kai lähimetsiä pitää hoitaa, mutta se pitää tehdä luonnon monimuotoisuutta vaalivalla tavalla. Miksei metsä saa olla metsä, miksi siitä pitää tehdä puisto, helsinkiläinen kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto ihmettelee. Hän järjesti 8.5. yhdessä Helsingin Vihreiden kanssa eduskunnassa keskustelutilaisuuden Metsänhoitoa, avohakkuita vai suojelua?

Herttoniemessä asuva kansanedustaja on todistanut avohakkuumaisia hakkuita omassa lähiympäristössään.

- Rytäkässä kaatui tikan pesäpuu ja lähimetsässä asuva kettu joutui kodittomaksi. Kaadettujen puiden juurelta löytyi tuhoutuneita linnunpesiä ja munia. Pesimäaikaan puita ei saisi edes kaataa. Lisäksi kaadetut puut olivat täysin terveitä, Alanko-Kahiluoto huomauttaa.

Helsingin kaupungin ympäristökeskus on ehdottanut, että kaupunkimetsät säilytettäisiin monimuotoisina ja niitä uudistettaisiin mahdollisimman pienimuotoisesti. Tätä ovat vaatineet myös luonnonsuojelujärjestöt.

Keskustelutilaisuuteen osallistunut tutkija ja biologi Kati Vierikko ehdotti, että kaupunkimetsiä hoidettaisiin ns. jatkuvan kasvatuksen periaatteen mukaisesti.

- Lähtökohtana pitäisi olla metsien säilyttäminen mahdollisimman puustoisina. Monimuotoinen ja sekapuustoinen metsä on elinvoimainen ja terve, Vierikko sanoi.

Alanko-Kahiluoto ja Vierikko pitävät Helsingin kaupungin suunnitelmia uudistaa metsiään 50 hehtaarin vuositahtia erittäin huolestuttavana.

- Uudistamisen tarve pitää arvioida metsikkökohtaiseti ja niin, että metsät säilytetään mahdollisimman puustoisina. Kolmasosahehtaarin kokoinen aukko on valtava muutaman hehtaarin metsässä.

Lisätiedot:
Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto GSM 050 512 1727
Kati Vierikko GSM 040 737 2298.

maanantai 5. toukokuuta 2008

"Kaupungin metsurit, tulkaa kiireesti Taivaskalliolle!" (HS 5.5.2008)

Helsinkiläinen Pekka Kärki puolustaa tänään Helsingin Sanomien (5.5.) mielipidesivulla rakennusviraston avohakkuita tekstissään "Lahopuut eivät kaunista kaupunkimetsiä".

Helsingin alueen synkistä ja puolikuolleista kuusikoista olisi päästävä eroon, Kärki kirjoittaa. Tavalliset kaupunkilaiset haluavat lahopuiden, tikkojen, koppakuoriaisten ja muiden ötököiden asuttamien ryteikköjen sijaan valoisia ja hyvin hoidettuja puistometsiä. Näin ainakin Käpylässä. Kärki toivottaa kaupungin metsurit tervetulleeksi Taivaskalliolle jatkamaan aikoinaan kesken jäänyttä metsänhoitoa.

keskiviikko 30. huhtikuuta 2008

Avoin keskustelutilaisuus kaupunkimetsistä

HOITOA, AVOHAKKUITA VAI SUOJELUA

Vihreä eduskuntaryhmä ja Helsingin vihreät järjestävät keskustelutilaisuuden kaupunkimetsistä eduskunnan Pikku Parlamentin kansalaisinfossa (Arkadiankatu 3) torstaina 8.5. kello 16.30-18.30.

Keskusteluun osallistuvat Helsingin rakennusviraston, ympäristökeskuksen ja Luonto-Liiton edustajat. Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Outi Alanko-Kahiluoto avaa tilaisuuden.

Tule keskustelemaan pitääkö kaupunkimetsiä hoitaa!

OHJELMA:

16.30-16.35 AVAUSPUHEENVUORO
Outi Alanko-Kahiluoto, kansanedustaja

16.40-17.00 MILLOIN KAUPUNKIMETSIÄ PITÄÄ HOITAA
Tiina Saukkonen, metsäsuunnittelija, Helsingin kaupungin rakennusvirasto

17.00-17.20 KAUPUNKIMETSIEN MONIMUOTOISUUS
Kaarina Heikkonen, kaupunkiekologi ja Pekka Paaer, ympäristötarkastaja Helsingin ympäristökeskus

17.20-17.40 ONKO METSÄNHOITO LUONNONHOITOA?
Risto Mustonen, metsävastaava, Luonto-Liitto

17.40-18.30 YHTEENVETO JA KESKUSTELUA
Kati Vierikko, Helsingin vihreiden viheraluetyöryhmän puheenjohtaja